En el trabajo, los mails que mandan a correos institucionales regularmente son aburridos. Una combinación de avisos oportunos (“se renta cuarto”, “se vende coche”) con recordatorios o invitaciones que nadie recuerda ni comenta por su intrascendencia (“la oficina de RH en el piso 6 está para servirte”, “participa en la Jornada de Capacitación en Word e Internet Explorer”).

Hace unos minutos me llegó el único mensaje que he considerado útil. Quizás los mensajes no sea tan intrascendentes, sólo me hace falta necesitar un cuarto, un auto, un favor del área de RH o mejorar mis habilidades en Word.

El correo era una invitación para participar en el IV Concurso de Fotografía 2010 “UNA MIRADA JOVEN A LOS ODM ¿Cómo contribuyo en el cumplimiento de los ODM? ¿Qué relación tienen los ODM en mi vida y en mi entorno?”

El propósito de la iniciativa es: “generar un proceso de reflexión, expresin y participación, en torno a temas de trascendencia para las y los adolecentes y jóvenes desde su propia perspectiva mostrados a través del arte de la fotografía”

Para mayor información, estos son los links de la convocatoria:

http://www.mexicomiradajoven.org/

http://www.mexicomiradajoven.com/00_matriz_2010/01_bases.htm (Bases)

http://www.mexicomiradajoven.com/00_2010_imagenes/pdf/convocatoria_mj_2010.pdf (bases en pdf)

2  1  1

Aunque las leyendas son inmortales, es inusual encontrar leyendas vivas.

No pude ver más de la mitad de los partidos pero disfruté mucho el Mundial. La falta de partidos la complementé con reportajes, ya que el Mundial ya no es sólo de futbol. Todos los programas tienen cientos de payasos y reportajes que tratan de que el espectador conozca la forma de vivir en el continente. Lastimosamente, la mayoría de las crónicas sólo repiten estereotipos sin juzgar ni analizar. Todo se presenta como exótico. Los reportajes más agudos, en cambio, tratan de reflejar una sociedad que aún se encuentra dividida pero que está más cerca de sí misma que hace veinte años.

Las experiencias que he leído tanto de buenos como malos reporteros coinciden en que antes de llegar a Sudáfrica, es indispensable leer la biografía Nelson Mandela. El recorrido a la vida de un solo hombre permite entender el pasado y presente de toda esa nación, así como las cicatrices de heridas añejas que aún sangran.

No sé si haya un símil de Mandela para otros países en el mundo. Intenté hacer un ejercicio parecido para mi país y terminé confundido. Si alguien quisiera entender a México, ¿qué biografía recomendaría? Las sugerencias podrían ser tan distintas como Zapata, Juan Rulfo, Frida Kahlo, Octavio Paz, el sub comandante Marcos, Hugo Sánchez, el Santo o el Señor de los cielos.

Para otros países ocurrió algo similar: en Colombia recomendarían leer la vida de García Márquez, Escobar, Botero o Shakira; en Estados Unidos la de Monroe, Micky Mantle, Lincoln, Kennedy u Obama; en Alemania la de Hitler, Bismarck o Nietzche. A expensas de recibir bienvenidas críticas, quizás las únicas biografías asociadas a sus países de origen podrían ser la de Fidel Castro en Cuba, la de Mao en China y la de Domingo Perón en Argentina. Sin embargo, evidentemente habrá quien piense que Amado Nervo o Celia Cruz reflejan más el sentir cubano (al menos de los exiliados), que a pesar de pasar 2 casi mil años Yhing Seng influyó más en China que Mao o que la vida de Maradona refleja mejor la situación argentina.

No trato de hablar sólo de folklore. Sudáfrica también es los relatos de Coetzee, la vida de Charlize y el aparthedi. Sin embargo, Mandela significa algo más. Es la confirmación de que luchas de siglos pueden terminar si se trabaja arduamente, tratando de conciliar y no de imponer. A pesar de que el Mundial Sudafricano pudo convertirse en una gran pleitesía para el líder moral sudafricano, su presencia casi pasó inadvertida. Todos hablaban de él, pero se mantuvo al margen hasta la ceremonia de la final. El hombre cuya vida retrata al país se abstuvo de participar activamente. No hacía falta, pues todos hablaban de él y de la forma en que luchó por cambiar a su país.

En noviembre de 2009 la ONU estableció el 18 de julio como el Día Internacional de Nelson Mandela. La Asamblea General le otorgó tal reconocimiento por su gran aportación para “la solución de conflictos, las relaciones interraciales, la promoción y protección de los derechos humanos y la reconciliación y la igualdad de géneros”

Quizás la gran diferencia de Mandela con Castro, Mao y Perón -mis pseudo referencias comparables- es que todo el mundo le ha reconocido su lucha y que Mandela ha sabido alejarse de las veneraciones y del culto a su personalidad.

En el cumpleaños 92 del gran líder sudafricano, su leyenda aún vive, y afortunadamente, su cuerpo también. Aunque suene a peonasmo, la leyenda que será inmortal todavía vive.

After post. Mi esposa sugiere que Gandhi puede ser para India lo mismo que Mandela para Sudáfrica. Creo que tiene razón

1  1

Cuando tenía como 6 años, Estados Unidos declaró la guerra a Irak por la invasión a Kuwait. El día en que se declaró la guerra lloré mucho. En la tele habían suspendido las Tortugas Ninja para pasar un especial sobre la posible Tercera Guerra Mundial. Mis padres me explicaron en términos más o menos vagos, que Hussein había abusado de la comunidad internacional y que Estados Unidos había intervenido para evitar una catástrofe mayor. Con inocencia infantil me acuerdo que pensé en que hacía falta un ejército mundial, que resolviera problemas de ese tipo.

Muchos años después, cuando Estados Unidos invadió Irak por segunda vez, ya estudiaba la carrera. Por increíble que parezca varios amigos y comunicadores discutían sobre si era conveniente tener un ejército comandado por la ONU. De repente el defensor de los oprimidos se había convertido en abusador y varios comenzaron a pensar como niño de seis años.

Actualmente nadie pugna por un ejército mundial. La toma de decisiones sería pantanosa e inmóvil. Si en ocasiones los países no se ponen de acuerdo por palabras, preposiciones o traducciones, decidir tomar un fusil sería más complicado. Por otra parte, la soberanía de los estados, ente rector y unificador de la legislación internacional, podría verse afectada. Hasta que exista un ejército extraterrestre, el ejército mundial no será posible.

Los cascos azules no son el ejército mundial, pero es lo más cercano que se tiene en el mundo. Fueron creados después de un intento por reducir las fricciones entre Israel y Egipto en los 40s, aunque su primera misión militar fue en 1956 por el conflicto en el Canal de Suez. Son formados exclusivamente para una misión y cuando termina, son desintegrados.

Los cascos azules ayudan en guerras civiles, eliminan artefactos explosivos como minas y en general  tratan de, sin tomar partido, que la población civil no se vea tan afectada ante pugnas violentas al interior de un estado. Lo mismo ayudan a sentar condiciones para superar la debilidad civil de los haitianos que vigilan fronteras conflictivas, como la de Pakistán e India.

El terremoto del que todos se enteraron en Haití cobró la vida de 96 cascos azules. Muy pocos sabían que trataban de mejorar un país que nadie volteaba a ver. En la haitiana había cuerpos militares de Argentina, Bolivia, Guatemala, Canadá, Brasil, Ecuador, o Guatemala. En las 16 misiones de paz en todo el planeta participan más de 120 mil personas de 115 países. Llama la atención que México, país que ha sido dos veces miembro del Consejo de Seguridad de la ONU en los últimos diez años, no participe en dichas misiones.

De acuerdo con la Secretaría de Relaciones Exteriores, el año pasado el Gobierno mexicano aportó para las operaciones de mantenimiento de paz más de 32 millones de dólares. Trabajar por conseguir la paz en lugares del mundo con realidades tan distintas podría fomentar una cultura de derechos humanos desde las fuerzas armadas. Aunado a esto, es son una gran oportunidad para capacitar personal en campo que procure el respeto a los derechos humanos.

Algunos juristas dirían que hace falta reformar la Constitución. De inicio faltaría voluntad, ya que ni siquiera hay consenso. Cuando la violencia en el país ha aumentado, sonaría incongruente o poco sensible enviar miembros del ejército mexicano a procurar la paz en otros países. Otros dirán que los recursos podrían destinarse al combate a la pobreza o a mejorar la educación. Sin embargo, no son sustitutos perfectos. La incorporación en misiones de paz no empeorará nuestra pésima distribución el ingreso ni nos alejará de ganar un Nóbel. Tampoco agravará la violencia.

Poco antes de terminar la universidad un profesor nos preguntó si creíamos que valía la pena enviar tropas a este tipo de campañas. El salón se dividió, pero la mayoría estuvimos en contra. Después de esa clase creo que todos terminamos a favor. Su argumento principal fue que falta una cultura de cooperación internacional congruente. Nadie se queja de que México dé recursos o apoyo logístico ante situaciones de desastre o que pague sus cuotas de Naciones Unidas o del Fondo Monetario Internacional. En 2008, por ejemplo, se ratificó la decisión del FMI de aumentar la cuota que México paga a este organismo. Ese dinero pudo destinarse a educación o cultura, pero también hay una responsabilidad como país ante las demás naciones.

Las misiones de paz son una prioridad como especie, no sólo como país. Mejorar el sistema educativo y reducir el número de pobres dependen más de que los mexicanos paguen sus impuestos y exijan cuentas a los gobiernos que de la presencia o ausencia de personal del ejército en Haití o la India.

2  3  1    6

Les comparto una reflexión interesante que me enviaron por correo electrónico desde Uruguay, sobre lo ocurrido en Srinagar hace unos días:

***********************************

Acabo de leer la noticia de que el 7 de enero, se produjo un hecho de violencia en Srinagar, capital de Kachemira, la leo, miro las fotos y no puedo dejar de pensar que hace unos días yo había estado caminando por ese lugar.

Ese día, según la prensa, 2 “pistoleros” fuertemente armados se atrincheraron en un hotel del centro de la ciudad, matando a un guardia de seguridad. La situación duro 22 horas, donde más de 400 personas fueron desalojadas por el ejército.

Como es de esperar, la situación se termino a sangre y fuego, con los dos militantes o separatistas o guerrilleros como los llamaríamos por estos lares muertos y con una gran tensión social ya que cientos de personas se reunieron tras las vallas durante el operativo a gritar consignas contra la ocupación india de la región.

No quiero que se interprete que estoy defendiendo el accionar de estos militantes, soy pacifista, una convencida que los conflictos deben resolverse por medios políticos y acciones sociales; que el desafío esta en encontrar los caminos de entendimiento. Pero me indigna que sean llamados “pistoleros” o que todo sea resumido a la influencia pakistaní.

Una semana en esa ciudad no me hacen experta ni mucho menos, es un conflicto complejo donde hay en juego muchas cosas e intereses. A nuestras latitudes solo llegan los titulares y encima parcializados. Vemos, leemos, estudiamos el conflicto en Kachemira como un conflicto territorial entre India y Pakistán.

Este conflicto existe, aun está latente (la última guerra fue en 1999 y se reactivo con el atentado en Bombay del año pasado) pero hay otro aún más latente que también está desde el inicio y muchas veces pasa desapercibido para esta parte del mundo: la lucha por la independencia kachemira.

Lo que si pude ver, oír, percibir es que los kachemiros nunca aceptaron la presencia de India, se consideran a sí mismos una nación ocupada. No quiero ponerme a analizar la alianza del último Maraha de Jammu y Kachemira con las India en 1947 (que provocó la ocupación) ni todos los devaneos, idas y venidas al respecto. Tampoco estoy en condiciones de asegurar si el pueblo kachemiro quiere incorporarse a Pakistán o, que sucedería si al fin se da el plebiscito acordado con Onu cuando se retiró el imperio británico. Eso daría para mucho y no es la idea.

Creo que la esencia está en que, como decía antes, los kachemiros se consideran una nación ocupada, de ahí parte este conflicto, si a eso le agregamos la diferencia cultural y religiosa comprenderemos el accionar de los grupos militantes.

También es importante saber que en los últimos años ese movimiento ha quedado reducido a la mínima expresión, no solamente por la represión india; sino porque muchos de sus miembros han cambiado las armas por la lucha social pacifica. Se han ido reinsertando a la vida civil del país, a organizaciones sociales y desde allí continúan su lucha por la independencia. Por ello en los últimos años han disminuido las acciones armadas y crecido las movilizaciones pacificas.

La tensión se palpa por todas partes, a pesar de que el gobierno indio asegura haber retirado a mas de 30.000 soldados en los últimos años, la presencia militar (fuertemente armados) es permanente, la existencia de bunkers frente a todos los edificios públicos incluidos los históricos, los alambres de púas y francotiradores apostados en casi todos lados no ayuda.

La mayor represión se da en las zonas rurales o de villas, ya que es allí donde los grupos militantes operan, se refugian; a medida que uno se aleja de Srinagar, la presencia militar es aún más fuerte, uno puede cruzarse con convoyes de camiones militares y retenes en la ruta.

Desde 1989, cuando el conflicto armado se intensifico en Kachemira, más de 8.000 personas se encuentran desaparecidas por las agencias de seguridad y desconozco el número de muertos. En agosto del año pasado cerca de 70 personas fueron asesinadas por soldados mientras se manifestaban pacíficamente.

A cada paso es común ver edificios militares que actúan como centros de detención y tortura; se calcula que un 50% de la poblacion ha sido torturado de alguna manera y 20.000 personas lo han sido física y sicológicamente en estos centros.

La tortura es utilizada como la principal herramienta del gobierno indio en el conflicto, es el arma más utilizada a un grado que pocos la cuestionan y otros la consideran institucionalizada.

El miedo es el gran protagonista. La mayoría de la población es víctima de la tortura sicológica, ya que se vive en un contexto de stress permanente por la ocupación y el miedo a la prisión y la tortura.

Por esto, me atrevo a asegurar que estos dos hombres que se atrincheraron en el hotel no son pistoleros, son la consecuencia lógica de una realidad de violencia y conflicto permanente.

Lic. Gimena Gomez Gadea

1  1

El basquetbol se convirtió en mi efímero deporte favorito después de los Juegos Olímpicos de Barcelona, cuando el Dream Team apabulló a sus rivales. Ese equipo fue único. Los mejores jugadores de divirtiéndose en una misma duela. El sueño de cualquier entrenador y aficionado, ya que a pesar de ser los más ganadores, nadie buscaba un protagonismo excesivo. Todos cooperaban por la misma causa: el espectáculo.

Antes del Dream Team no había escuchado mucho sobre Jordan, Barkley, Pippen o Bird, pero sí del Magic Johnson, quizás el más talentoso movedor de bola pero no tan buen jugador como los demás. El Magic se retiró después de Barcelona ’92, ya que le habían diagnosticado VIH.

Pocos problemas de salud pública han estado tan presentes en el mundo como el SIDA. Antes de éste, la mayoría de las enfermedades eran mudas y discriminadoras: sólo las padecían los pobres. El SIDA era una enfermedad universal, que no discriminaba por sexo, creencia o ideología. Podía matar a todos, incluidos los ricos y los famosos. Algo que ni la lepra logró.

Como toda enfermedad desconocida, al principio estuvo rodeada de mitos, como que sólo le daba a los homosexuales o que era un castigo por un comportamiento pecaminoso. Como no había cura, la única certeza que daba el SIDA era una muerte lenta y segura para cualquiera.

A pesar de que aún no se encuentra una vacuna contra el SIDA, ciertos antivirales retrasan el daño al sistema inmunológico y permiten a las personas tener una buena calidad de vida. El SIDA atendido a tiempo evita que mueran más del 95% de los enfermos. Incluso cuatro años después de Barcelona, Magic Johnson regresó a jugar basquetbol, aunque sin el mismo éxito.

De acuerdo con la Secretaría de Salud mexicana, ONUSIDA estima que hay más de 33 millones de personas con VIH en todo el mundo y cada día 7 mil 400 personas contraen la enfermedad. Lamentablemente ahora pareciera que la enfermedad comienza a discriminar pues casi el 50% de los nuevos infectados son jóvenes entre 10 y 24 años del África Subsahariana, donde residen 7 de cada 10 infectados a nivel mundial. En esa región, una de cada cinco personas muere por SIDA. Magic Johnson volvió a jugar porque vive en Norteamérica, pero muchos desconocidos en África con el mismo virus han muerto.

En 1988 Naciones Unidas declaró el 1 de diciembre como el Día Mundial del SIDA, un recordatorio a todos los seres humanos de que este padecimiento aún no se ha erradicado. La reducción del SIDA es uno de los ODM y también los estados fijaron que en 2010 habría acceso universal a los mecanismos de prevención, tratamiento y cuidado del VIH. Esto es que nadie se enferme porque no sabía que podía usar condón y que ningún enfermo se muera porque no sabía que hay cura.

La mayoría de los países se han puesto a trabajar. Según el Informe sobre epidemia mundial de SIDA 2008 de Naciones Unidas, los esfuerzos para disminuir los problemas que trae esta enfermedad han tenido buenos resultados. Incluso reconoce un progreso real, aunque todavía por cada dos personas que comienzan a tomar medicamentos, hay cinco nuevos infectados.

Si bien en América Latina el porcentaje de enfermos no supera el 5% del total planetario, aún hay 1.7 millones de personas con este sufrimiento. En México hay 220 mil infectados, aunque quizás lo más alarmante sea que casi el 60% de ellos no sabe que son portadores, aunque el diagnóstico sea gratuito.

El CENSIDA tiene un documento en línea con información muy completa para quien quiera saber más sobre tendencias. En este tema, parece que el gobierno ha hecho su trabajo, sólo falta que la población se informe y conozca si está infectada. La detección del SIDA ya no es un aviso para empezar a elaborar el testamento, pero sí es una obligación para aspirar a una buena calidad de vida y para tomar más medidas de prevención con la comunidad.

La semana pasada estuve en Argentina durante el día Mundial de lucha contra el SIDA. No lo recordé hasta que visité la Casa Rosada. El gobierno colocó un moño rojo en la parte exterior. Un signo que entendí a la perfección y que me recordó a mí y todos los que pasamos por ese lugar sobre que si bien el Magic Johnson sigue vivo, el SIDA también y que mucha gente muere a diario por este mal.

Ojalá en muchos años les cuente a mis nietos que vi jugar al Dream Team y que cuando era joven, la humanidad ponía un moño rojo los 1 de diciembre, pero que ya no es necesario porque el SIDA ya no mata a nadie.

1  1

Algunos sueños se quedan como obsesiones de muchas generaciones. Los abuelos de nuestros abuelos soñaban con comunicarse en tiempo real. Nuestros abuelos con que esa conversación no fuera costosa. Muchos de nosotros con transportes aún más rápidos. Sin embargo, todos hemos compartido el sueño de viajar en el tiempo.

Encontré que la NASA busca que nuestros nietos cambien el sentido del sueño e imaginen un viaje temporal a precio accesible. El concepto es parecido a la trama del Planeta de los Simios: un viaje interestelar en el que los pasajeros pasan 5 ó 10 años a una gran velocidad y cuando regresen a la Tierra sus conocidos han vivido 30 ó 40 años.

Hay una restricción: sólo se plantea ir al futuro y no al pasado. A diferencia de ir al frente, retroceder representaría muchas paradojas. El resultado de nuestras acciones produce diversos problemas y corregir algo anterior puede afectar a otros. Interminables viajes al pasado eliminarían nuestro concepto de realidad. Nadie podría decir que algo efectivamente pasó.

Si se abriera una votación mundial para cambiar el pasado, seguramente muchos pedirían evitar la tortura y las violaciones a los derechos humanos durante la Segunda Guerra Mundial. En el peor de los casos y para evitar paradojas, bastaría con que alguien reconocido viajara para atestiguar qué pasó. Una cámara invisible o un testigo independiente que permitiera distinguir entre el horror y la exageración. Que atestiguara por igual los abusos de los aliados contra los nazis y la crueldad de los nazis contra inocentes.

Parece que después de las atrocidades aprendimos la lección. Hoy hay dos tipos de mecanismos de protección a los derechos humanos encabezados por Naciones Unidas. Algunos funcionan permanentemente, mientras otros lo hacen en situaciones especiales. Los relatores son expertos nombrados por el Consejo para examinar casos concretos y recomendar soluciones a los gobiernos para garantizar el respeto específico en ciertos temas o regiones.

Como ejemplos actualmente existen dos relatores especiales en Senegal y Benin sobre formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia. Con su reporte los relatores propondrán mecanismos para garantizar que haya igualdad en esa región. Por otra parte, en 2007 fue nombrado un relator especial para analizar el derecho a la educación en Bosnia Herzegovina. Con su informe el relator destacó los avances, así como la importancia de eliminar prácticas que fomentan la segregación y vulneran el derecho a la educación. Su trabajo quizás pueda determinar que mañana un niño bosnio no sufra discriminación en su escuela y eventualmente tenga una mejor calidad de vida.

Philip Alston, relator de Naciones Unidas para ejecuciones extrajudiciales, solicitó acudir a México para hacer una visita. El gobierno mexicano ha declarado que dicha visita está en pie pero para el año 2011, bajo el argumento de que se recibirán visitas de otros dos organismos durante 2010. En un país con 6 mil ejecuciones en lo que va del año, sería esperable que no sólo se le abrieran las puertas sino que fuera de manera inmediata.

Algunas organizaciones no gubernamentales ya han levantado la voz para exigir que sea recibido lo antes posible. Me parece necesario que una opinión externa nos aleje de la calma gubernamental o de la histeria mediática por las miles de muertes. No debe haber un móvil político, sino buscar que se garantice el respeto a los derechos humanos y que no se repitan historias del pasado.

Un país donde no pueden ni siquiera con su presente no merece viajar al futuro y menos al pasado. Ojalá no sea una premonición de que los viajes en el tiempo no aplican para los mexicanos.

1  1

En la generación de nuestros bisabuelos la mayoría nacían sordo mudos. No es que no quisieran hablar, sino que la información era escasa y costaba mucho acceder a ella. El mundo tenía la opinión de muy pocos, excluidas las mujeres.

Hoy, los que vivimos en una democracia podemos no sólo obtener conocimientos sino también cuestionar lo que hace el gobierno. No es algo gratuito ni mucho menos una compasión por parte de los gobernantes. En las democracias el gobierno viene del pueblo. Antes de ser electo, cualquier candidato es un ciudadano común y corriente. El dinero que gasta ya no son cheques en blanco obtenidos por las armas o un tributo por permitirnos vivir en esa zona, como ocurría con los reyes antiguos.

Para el  trabajador de cualquier empresa el fin último de su empleo es que el patrón tenga más utilidades. El único que puede reclamar por un mal desempeño es alguien de la misma compañía. En cambio, los representantes de cualquier gobierno tienen un deber con la sociedad. Al provenir el Estado de las aportaciones de todos, el gobierno está obligado a dar buenas cuentas a todos.

El planteamiento es tan abstracto que la responsabilidad del gobernante puede difuminarse. Siempre podría escudar su irresponsabilidad o desidia señalando que alguien más exigió lo que a algunos les parece abominable. El camino podría empantanarse y las discusiones verían sólo el pasado sin nunca plantear el presente ni planear el futuro. Para avanzar, quizás el mejor camino es exigir que el gobernante cumpla con aquellas cosas a las que se ha comprometido. Es un método justo para evaluar su desempeño. Para ello es necesario que la sociedad primer corrobore los compromisos y después analice el camino recorrido.

En el año 2000 casi doscientos líderes mundiales se comprometieron a trabajar para cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio en 2015. El planeta se fijó metas para que avanzáramos como especie y lo hizo por medio de sus representantes. Faltan menos de seis años para llegar a la fecha acordada, pero este es un momento para que -al menos los que vivimos en democracia- exijamos avances. Aún puede ayudarse a remediar parte del camino.

En 2008 Naciones Unidas pronosticó que de acuerdo al avance en América Latina, sólo Chile está en condiciones de cumplir con los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Suponiendo que se mantenga la misma voluntad y esfuerzo hasta ese momento, en 2015 Cuba cumpliría 5 de las metas y México cuatro; mientras Colombia, Costa Rica y Brasil tres. Los demás países no cumplirían ni con dos objetivos.

La realidad es distinta en cada región. Algunas zonas necesitan mayor ayuda en aspectos básicos como la alimentación, mientras en otros lugares todos comen pero las mujeres no opinan. El primer paso para exigir cuentas y redoblar esfuerzos es conocer las debilidades y fortalezas.

Hay mucha información disponible en la red. A sólo un click de distancia está el Reporte 2009 de los ODM, así como otro análisis sobre los retrasos más significativos.  También hay un sitio especial con los indicadores y su progreso por país (link para México). Es una gigantesca base de datos con muchísima información de casi todo el mundo. El sueño de congregar toda la información en un solo lugar de la Biblioteca de Alejandría, aplicado a los ODM. Si alguien desconfía en el mecanismo de medición de Naciones Unidas, puede utilizar el sitio especial del Banco Mundial para los ODM.

Naciones Unidas ha puesto en la red una gigantesca base de datos que puede aprovecharse para exigir resultados o para ahuyentar mitos. Sin embargo, el mayor mérito ha venido de otros interesados en que el mundo mejore. Ayer utilicé Google para rastrear cuánto se habla de ellos. El resultado: casi 7 millones de sitios en español y poco menos de 14 millones en inglés.

Hay que aprovechar la información disponible para exigir resultados. Aunque las democracias se construyen no sólo de la rendición de cuentas, sino de la acción ciudadana cuando el gobierno falla o no quiere escuchar. Si alguien ya está harto de sólo reclamar y prefiere actuar, también hay un sitio exclusivo para tomar acción y otro para jóvenes.

Alguien podría pensar que sólo informarse y exigir es una postura muy apática. Olvidan que puede catalizar las emociones y crear conciencia para movilizar montañas. La apatía se transforma en acción cuando adquieres conciencia de lo mucho que falta por recorrer y te concientizas en que puedes ser la diferencia. También cuando sabes que cumplir los ODM no es una cuestión de caridad, sino un verdadero compromiso reclamable a los gobiernos.

Saber lo que falta es uno entre los millones de pasos que necesitamos dar para cambiar este mundo. A diferencia de nuestros bisabuelos, hoy sí podemos escuchar y hablar. Aprovechemos eso para también exigir.

1  1

Los mitos y leyendas explicaban lo que nadie entendía: por qué hay sol, lluvia o por qué la tierra se mueve. Un desconocido llamado anónimo inventaba historias románticas que los pueblos consideraban ciertas. Aunque la ciencia ha avanzado mucho, aún hay muchas historias que dicen otro grupo de anónimos, pero que hoy ya tienen un nombre. Les decimos científicos.

Cuando era niño me contaron que si el mundo sufría una guerra nuclear, las cucarachas serían los únicos seres que sobrevivirían, según los científicos. Mis padres me lo contaron, como seguramente hace siglos a un niño noruego le platicaron de las hazañas de Thor o a un católico de las siete bestias del Apocalipsis. La leyenda nos recordaba que los hombres podemos construir grandes edificios, pero que uno de los seres que más nos repugna se quedaría con el mundo si lo destruíamos.

Una parte de la historia es incompleta. De terminar la existencia humana por un conflicto nuclear, el reino cucaracho tendría entre sus súbditos a las miles de toneladas de bolsas de plástico que se quedarían en el ambiente. Ellas no serían reyes porque carecen de vida, pero serían un problema de salud en las cucarachas.

Las bolsas de plástico fueron creadas por los comercios para ayudar a los clientes a transportar sus compras en la década de los 70. Increíblemente llevan menos de 50 años con nosotros y ya son todo un peligro. Sin duda son útiles e higiénicas, pero también son peligrosas para otras especies. Más de 40 especies marinas mueren en el mar porque confunden este material con sus alimentos. El problema no es en sí mismo su utilización, sino su escasa reutilización, pues sólo el 1% de las bolsas que regalan en los supermercados se recicla.

En lugar de emprender una acción colectiva para reutilizarlas, en algunos países se les declaró la guerra. En Irlanda, China, Alemania y Finlandia cobran las bolsas de plástico que uno usa en el supermercado. Cuando viví en Helsinki la situación no fue el fin del mundo. Me acostumbré a llevar conmigo una mochila, que sigo utilizando cada vez que voy al súper. Otros países como Holanda cuentan con bolsas que pueden transformarse en composta. Hace poco encontré bolsas ecológicas, las cuales son igual de higiénicas y útiles, pero se descomponen más rápido. Otros países como España, México o Chile continúan con la tendencia y esperan erradicar su uso irresponsable.

Trato de imaginar el mundo en 500 años y aparecen, junto a los autos voladores y los viajes de fin de semana al espacio, unas cucarachas. También ciertas bolsas de plástico que aún continúan en el mundo, aunque sólo son aquellas que alguien tiró en el pasado. Cargar una mochila al ir al supermercado sirvió de algo.

1  1

Hace tiempo para que las personas realizaran alguna acción bastaba asustarlas con el enojo divino el infierno para la eternidad. La acción de cada creyente que no quería pasar la eternidad en sufrimiento era obvia, por lo que prefería seguir las instrucciones sobre cómo comportarse. La promesa de sufrimiento eterno al individuo no siempre traía consigo sumisión. Se exigía castidad y muchos no la practicaban. Hoy muchos han olvidado estas prácticas por creer que su miedo proviene de una mentira.

Para los creyentes, pecar implica arriesgarse a sufrir un castigo eterno en un mundo aún desconocido. La pragmática sociedad moderna corre el riesgo de terminar con la vida de este mundo si continúa contaminando el medio ambiente. Nuestras acciones tienen un destino más real pero mucha gente no actúa como debería para lograr la salvación del planeta.

La sociedad actual está más alejada de simplemente recibir órdenes, sin importar las evidencias sobre el daño al planeta. Por más conciencia que muchos intentan hacer, una gran mayoría sigue contaminando y hacemos poco por cambiar nuestros hábitos. Gozamos de más libertad, pero ello también debería hacernos más responsables con nuestro entorno.

Muchos justifican la falta de acción por el escaso impacto de las acciones individuales. El cuidado que hacen algunos beneficia a los demás, mientras que la irresponsabilidad perjudica a todos.

Esto no es un llamado a dejar de actuar. Si bien es cierto un esfuerzo aislado no cambia al mundo en un instante, la verdad es que ninguna acción individual lo logra. El cambio inmediato sólo pueden realizarlo los tsunamis, terremotos o los fenómenos naturales que no podemos controlar.

El mundo se compone de pequeñas acciones que al pasar el tiempo se vuelven imperceptibles pero son sumamente benéficas. De qué me sirve entregar una tarea si durante mi vida entregaré millones, de qué me sirve abrazar a mi madre si mañana podré hacerlo, de qué me sirve leer este blog si quizás no me deje nada. Sin embargo, todo lo que somos viene de esas pequeñeces. Una tarea entregada abre la posibilidad de presentar otra, un abrazo dado hoy da más vida a quien lo recibe y leer algo , lo que sea, permite forjar el criterio para argumentar que lo que aquí se escribe no tiene mucho sentido.

Una pequeña acción para mejorar el medio ambiente es sembrar un árbol. De acuerdo con el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), los bosques cubren el 30% terrestre de la Tierra. A principios de este siglo, la proporción de ellos equivalía a un tercio menos que antes de que el hombre comenzara a cultivar hace 10 mil años. A nivel mundial se pierden 13 millones de hectáreas por año, casi el territorio de Nicaragua o Grecia.

Sembrar un árbol no sería un esfuerzo aislado, pues el mundo ya ha comenzado a hacer algo. Naciones Unidas ha contabilizado durante 2009 la siembra de más de 4 mil millones de árboles en todo el mundo. El objetivo anual es alcanzar 7 mil millones de árboles. Plantar un árbol es el primer paso, pero el segundo es corroborar que éste crezca. Organizaciones no gubernamentales han denunciado la irresponsabilidad de algunos gobiernos, que con la bandera de ecológicos siembran árboles al por mayor pero después de un tiempo la mayoría mueren.

Un árbol sembrado en un lugar donde podamos cuidarlo ayudará al esfuerzo global. Toma ese lugar cerca de tu casa donde puedas plantar un árbol y supervisa su crecimiento. Al menos corrobora que siga estando ahí cada día. El PNUMA da la posibilidad de registrarlo dentro del conteo mundial, así como tips para sembrarlo.

Faltará mucho para que con tus acciones cambies el grave panorama del medio ambiente, pero es un primer paso para lograrlo. Será como entregar una tarea que te abra las puertas a otro año escolar, o como el abrazo diario que querrás darle a tu madre cuando sientas que se te irá pronto.

Como cuando algunos tratan de evitar el castigo eterno, está en nuestras manos y en esas pequeñas acciones impedir que vivamos el infierno en este mundo

El objetivo primordial de toda especie es sobrevivir. No hay ser viviente en este planeta con algún objetivo distinto, y si alguna vez lo hubo no tuvimos el placer de conocerlo. Los seres humanos podemos pensar y lucir diferente, tener distintas habilidades y talentos, pero todos necesitamos y todos tenemos derecho a alimentarnos.

Los hombres de las cavernas debían vivir con lo que se encontrara alrededor. Si tenían muchos recursos naturales, podían alimentarse saludablemente. En cambio, si nacían en un territorio desértico o muy frío, debían conformarse con lo que estuviera disponible.

La mayoría de los humanos ya no vivimos en cuevas y ya no producimos fuego frotando madera ni golpeando rocas. Sin embargo, somos una especie contradictoria: llevamos más de doscientos años hablando de derechos, igualdad, democracia y conceptos abstractos que parecería ya cumplimos la necesidad más básica para todos. Tristemente mucha gente aún no puede hablar de derechos ni exigirlos, pues todavía sigue buscando qué comer.

En el mundo, 1 de cada 6 personas no tiene para comer. Esto no implica que no quieran hacerlo o que hayan decidido no trabajar. El desigual mundo en el que vivimos no pone a su alcance los medios para que puedan alimentarse: no cuentan con las fuentes de empleo o desarrollo de habilidades para que no sientan el estómago vacío.

El hambre y la desnutrición crean un círculo vicioso que impide el desarrollo humano. Aquellos mal alimentados hoy, mañana tendrán menos posibilidades de aprender y les costará mucho más trabajo salir adelante. Podrían pasar los años y sus hijos o nietos podrían seguir desnutridos o hambrientos.

En ocasiones asociamos el hambre con las zonas más áridas de África. Sin embargo, en América Latina y el Caribe habitan más de 50 millones de personas con hambre. En Haití, el 75% de los haitianos viven con menos de 2 dólares y el 56% con menos de 1. Si la cifra de hambrientos fuera menor, el efecto de una crisis económica o financiera no sería tan devastador.

Que alguien tenga hambre es una gran injusticia. Acostumbrarse a ella es la mayor injusticia contra nuestra especie. Si los recursos no alcanzaran, podría debatirse la conveniencia de alimentar a los demás. No es el caso. Según la FAO, la tierra produce suficientes alimentos para todos los seres humanos. Que todos comamos es una cuestión voluntad, tanto de gobiernos como de los que sí pudimos alimentarnos hoy.

Así como no todos cuentan con los medios adecuados para alimentarse, pocos de los que lean esto tendrán las herramientas para alimentar a alguien más. Incluso si lo hicieran, no sería más que un esfuerzo aislado, momentáneo y generalmente muy costoso. Podríamos transformar parte de nuestro gasto no indispensable en ayuda para que otro humano pueda comer. El Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas recibe cualquier tipo de donación en línea y sería un gran comienzo para cumplir con uno de los ODM.

Las generaciones anteriores alcanzaron gran progreso pero no erradicaron el hambre. Si empezamos a trabajar este sueño, quizás esta generación algún día sea recordada como aquella en que terminó la hambruna.

1  1