tomado del www.eluniversal.com.mx

El informe anual sobre el Desarrollo Humano en 2010, difundido hoy en la ONU, ubicó a México en el lugar 56, con índice de desarrollo humano de 0.750, una leve mejoría con respecto al 0.745 del 2009 y 2008, y en general, desde 1980 cuando se ubicó en 0.581.

Además, dicho informe señaló a México con una esperanza de vida de 76.68 años, un promedio de 8.673 años de vida escolar, un 38.9 de carencia y con una tasa de robos de 504.7 por cada 100 mil.

Según la explicación del PNUD sobre el informe, la esperanza de vida aumentó 10 años desde 1980 y cinco, los años de escolaridad.

Con esto, México queda fuera de los 20 países con mejor índice de Desarrollo Humano, pero se ubica en el quinto mejor posicionado en América Latina, con una inversión de 4.8% PIB. Los países que han mejorado, según el informe, son aquellos que han invertido en educación.

La siguiente tabla muestra la evoluación del IDH desde los 8Os

“¿Qué pasaría si la próxima estrella del futbol mundial no puede participar en el terreno de juego, porque el hambre le ha debilitado su cuerpo y despojado de su futuro?”  Kaká.

El talentoso futbolista brasileño y estrella del Real Madrid recientemente eliminado de la Copa Mundial de Sudáfrica, se encuentra jugando otra Copa del Mundo:  la del combate contra la pobreza, ya que  es el Embajador del Programa Mundial de Alimentos de la ONU.

Ricardo Dos Santos Leite” Kaká”  lidera una campaña en la cual mediante un anuncio televisivo habla a los jóvenes jugadores acerca de cómo ganar el partido contra el hambre. De acuerdo a ello , la primera línea de defensa es  asegurar que los casi 66 millones de niños que pasan hambre todos los días reciban una comida en la escuela.

Esta campaña es parte de la iniciativa  “Llena la Taza” en la cual el Programa Mundial de Alimentos, una de las agencias humanitarias más grande de las Naciones Unidas” busca proporcionar desayunos escolares nutritivos a niños con hambre  por sólo 25 centavos al día.

Veamos a Kaká y a su táctica para combatir el hambre…

Por lo que hoy Polonia conmemora el 70 aniversario del primer transporte de prisioneros a dicho campo de concentración

Fue el mas gran campo de concentración Nazi  que consistía  de  Auschwitz I , Auschwitz II-Birkenau,     Auschwitz III-Monowitz ,y 45 campos satélite

Auschwitz II-Birkenau fue considerado por Heinrich Himmler, el Ministro del Interior Alemán como la “solución a la problemática judía  en Europa”

En enero de 1945,   Auschwitz  fue liberada por las tropas soviéticas

Comparto artículo sobre la flotilla humaria turca atacada por Israel

By George Friedman

On Sunday, Israeli naval forces intercepted the ships of a Turkish nongovernmental organization (NGO) delivering humanitarian supplies to Gaza. Israel had demanded that the vessels not go directly to Gaza but instead dock in Israeli ports, where the supplies would be offloaded and delivered to Gaza. The Turkish NGO refused, insisting on going directly to Gaza. Gunfire ensued when Israeli naval personnel boarded one of the vessels, and a significant number of the passengers and crew on the ship were killed or wounded.

Israeli Deputy Foreign Minister Danny Ayalon charged that the mission was simply an attempt to provoke the Israelis. That was certainly the case. The mission was designed to demonstrate that the Israelis were unreasonable and brutal. The hope was that Israel would be provoked to extreme action, further alienating Israel from the global community and possibly driving a wedge between Israel and the United States. The operation’s planners also hoped this would trigger a political crisis in Israel.

A logical Israeli response would have been avoiding falling into the provocation trap and suffering the political repercussions the Turkish NGO was trying to trigger. Instead, the Israelis decided to make a show of force. The Israelis appear to have reasoned that backing down would demonstrate weakness and encourage further flotillas to Gaza, unraveling the Israeli position vis-à-vis Hamas. In this thinking, a violent interception was a superior strategy to accommodation regardless of political consequences. Thus, the Israelis accepted the bait and were provoked.

The ‘Exodus’ Scenario

In the 1950s, an author named Leon Uris published a book called “Exodus.” Later made into a major motion picture, Exodus told the story of a Zionist provocation against the British. In the wake of World War II, the British — who controlled Palestine, as it was then known — maintained limits on Jewish immigration there. Would-be immigrants captured trying to run the blockade were detained in camps in Cyprus. In the book and movie, Zionists planned a propaganda exercise involving a breakout of Jews — mostly children — from the camp, who would then board a ship renamed the Exodus. When the Royal Navy intercepted the ship, the passengers would mount a hunger strike. The goal was to portray the British as brutes finishing the work of the Nazis. The image of children potentially dying of hunger would force the British to permit the ship to go to Palestine, to reconsider British policy on immigration, and ultimately to decide to abandon Palestine and turn the matter over to the United Nations.

There was in fact a ship called Exodus, but the affair did not play out precisely as portrayed by Uris, who used an amalgam of incidents to display the propaganda war waged by the Jews. Those carrying out this war had two goals. The first was to create sympathy in Britain and throughout the world for Jews who, just a couple of years after German concentration camps, were now being held in British camps. Second, they sought to portray their struggle as being against the British. The British were portrayed as continuing Nazi policies toward the Jews in order to maintain their empire. The Jews were portrayed as anti-imperialists, fighting the British much as the Americans had.

It was a brilliant strategy. By focusing on Jewish victimhood and on the British, the Zionists defined the battle as being against the British, with the Arabs playing the role of people trying to create the second phase of the Holocaust. The British were portrayed as pro-Arab for economic and imperial reasons, indifferent at best to the survivors of the Holocaust. Rather than restraining the Arabs, the British were arming them. The goal was not to vilify the Arabs but to villify the British, and to position the Jews with other nationalist groups whether in India or Egypt rising against the British.

The precise truth or falsehood of this portrayal didn’t particularly matter. For most of the world, the Palestine issue was poorly understood and not a matter of immediate concern. The Zionists intended to shape the perceptions of a global public with limited interest in or understanding of the issues, filling in the blanks with their own narrative. And they succeeded.

The success was rooted in a political reality. Where knowledge is limited, and the desire to learn the complex reality doesn’t exist, public opinion can be shaped by whoever generates the most powerful symbols. And on a matter of only tangential interest, governments tend to follow their publics’ wishes, however they originate. There is little to be gained for governments in resisting public opinion and much to be gained by giving in. By shaping the battlefield of public perception, it is thus possible to get governments to change positions.

In this way, the Zionists’ ability to shape global public perceptions of what was happening in Palestine — to demonize the British and turn the question of Palestine into a Jewish-British issue — shaped the political decisions of a range of governments. It was not the truth or falsehood of the narrative that mattered. What mattered was the ability to identify the victim and victimizer such that global opinion caused both London and governments not directly involved in the issue to adopt political stances advantageous to the Zionists. It is in this context that we need to view the Turkish flotilla.

The Turkish Flotilla to Gaza

The Palestinians have long argued that they are the victims of Israel, an invention of British and American imperialism. Since 1967, they have focused not so much on the existence of the state of Israel (at least in messages geared toward the West) as on the oppression of Palestinians in the occupied territories. Since the split between Hamas and Fatah and the Gaza War, the focus has been on the plight of the citizens of Gaza, who have been portrayed as the dispossessed victims of Israeli violence.

The bid to shape global perceptions by portraying the Palestinians as victims of Israel was the first prong of a longtime two-part campaign. The second part of this campaign involved armed resistance against the Israelis. The way this resistance was carried out, from airplane hijackings to stone-throwing children to suicide bombers, interfered with the first part of the campaign, however. The Israelis could point to suicide bombings or the use of children against soldiers as symbols of Palestinian inhumanity. This in turn was used to justify conditions in Gaza. While the Palestinians had made significant inroads in placing Israel on the defensive in global public opinion, they thus consistently gave the Israelis the opportunity to turn the tables. And this is where the flotilla comes in.

The Turkish flotilla aimed to replicate the Exodus story or, more precisely, to define the global image of Israel in the same way the Zionists defined the image that they wanted to project. As with the Zionist portrayal of the situation in 1947, the Gaza situation is far more complicated than as portrayed by the Palestinians. The moral question is also far more ambiguous. But as in 1947, when the Zionist portrayal was not intended to be a scholarly analysis of the situation but a political weapon designed to define perceptions, the Turkish flotilla was not designed to carry out a moral inquest.

Instead, the flotilla was designed to achieve two ends. The first is to divide Israel and Western governments by shifting public opinion against Israel. The second is to create a political crisis inside Israel between those who feel that Israel’s increasing isolation over the Gaza issue is dangerous versus those who think any weakening of resolve is dangerous.

The Geopolitical Fallout for Israel

It is vital that the Israelis succeed in portraying the flotilla as an extremist plot. Whether extremist or not, the plot has generated an image of Israel quite damaging to Israeli political interests. Israel is increasingly isolated internationally, with heavy pressure on its relationship with Europe and the United States.

In all of these countries, politicians are extremely sensitive to public opinion. It is difficult to imagine circumstances under which public opinion will see Israel as the victim. The general response in the Western public is likely to be that the Israelis probably should have allowed the ships to go to Gaza and offload rather than to precipitate bloodshed. Israel’s enemies will fan these flames by arguing that the Israelis prefer bloodshed to reasonable accommodation. And as Western public opinion shifts against Israel, Western political leaders will track with this shift.

The incident also wrecks Israeli relations with Turkey, historically an Israeli ally in the Muslim world with longstanding military cooperation with Israel. The Turkish government undoubtedly has wanted to move away from this relationship, but it faced resistance within the Turkish military and among secularists. The new Israeli action makes a break with Israel easy, and indeed almost necessary for Ankara.

With roughly the population of Houston, Texas, Israel is just not large enough to withstand extended isolation, meaning this event has profound geopolitical implications.

Public opinion matters where issues are not of fundamental interest to a nation. Israel is not a fundamental interest to other nations. The ability to generate public antipathy to Israel can therefore reshape Israeli relations with countries critical to Israel. For example, a redefinition of U.S.-Israeli relations will have much less effect on the United States than on Israel. The Obama administration, already irritated by the Israelis, might now see a shift in U.S. public opinion that will open the way to a new U.S.-Israeli relationship disadvantageous to Israel.

The Israelis will argue that this is all unfair, as they were provoked. Like the British, they seem to think that the issue is whose logic is correct. But the issue actually is, whose logic will be heard? As with a tank battle or an airstrike, this sort of warfare has nothing to do with fairness. It has to do with controlling public perception and using that public perception to shape foreign policy around the world. In this case, the issue will be whether the deaths were necessary. The Israeli argument of provocation will have limited traction.

Internationally, there is little doubt that the incident will generate a firestorm. Certainly, Turkey will break cooperation with Israel. Opinion in Europe will likely harden. And public opinion in the United States — by far the most important in the equation — might shift to a “plague-on-both-your-houses” position.

While the international reaction is predictable, the interesting question is whether this evolution will cause a political crisis in Israel. Those in Israel who feel that international isolation is preferable to accommodation with the Palestinians are in control now. Many in the opposition see Israel’s isolation as a strategic threat. Economically and militarily, they argue, Israel cannot survive in isolation. The current regime will respond that there will be no isolation. The flotilla aimed to generate what the government has said would not happen.

The tougher Israel is, the more the flotilla’s narrative takes hold. As the Zionists knew in 1947 and the Palestinians are learning, controlling public opinion requires subtlety, a selective narrative and cynicism. As they also knew, losing the battle can be catastrophic. It cost Britain the Mandate and allowed Israel to survive. Israel’s enemies are now turning the tables. This maneuver was far more effective than suicide bombings or the Intifada in challenging Israel’s public perception and therefore its geopolitical position (though if the Palestinians return to some of their more distasteful tactics like suicide bombing, the Turkish strategy of portraying Israel as the instigator of violence will be undermined).

Israel is now in uncharted waters. It does not know how to respond. It is not clear that the Palestinians know how to take full advantage of the situation, either. But even so, this places the battle on a new field, far more fluid and uncontrollable than what went before. The next steps will involve calls for sanctions against Israel. The Israeli threats against Iran will be seen in a different context, and Israeli portrayal of Iran will hold less sway over the world.

And this will cause a political crisis in Israel. If this government survives, then Israel is locked into a course that gives it freedom of action but international isolation. If the government falls, then Israel enters a period of domestic uncertainty. In either case, the flotilla achieved its strategic mission. It got Israel to take violent action against it. In doing so, Israel ran into its own fist.

La economía es una de las ciencias que más se ha logrado expandir en la vida cotidiana, su aplicación se expande al área del derecho, la ciencia política, el desarrollo económico, ¡hasta  existe la teoría económica de la felicidad!

Sin embargo, su campo de acción se ve limitado por la carencia de datos..

En nuestro país es uno de los grandes obstáculos de los investigadores para hacer análisis. En mi experiencia propia me he topado con falta de datos homologados, clasificaciones diferentes que hacen se capturen efectos distintos y la presencia de series de tiempo demasiado cortas que impiden hacer conclusiones sobre el análisis económico a realizar.

La ausencia de datos de “buena calidad” se hace más evidente  cuando se realiza análisis regional. En las series de INEGI es imposible encontrar datos regionales para años anteriores a 1990, si acabo existen variadas excepciones, éstas son escasas. En un país con alto grado de marginación  y desigualdad en algunas zonas, esta situación es grave debido a que no se puede medir el impacto de ciertas políticas públicas sobre la marginación o el grado de desarrollo de los estados.

Situación por la cual se tiene que recurrir al clásico “cuchareo” en el cual los investigadores tienen que recurrir  a ciertos artificios para tratar de intuir como los datos deben ser presentados y que hagan lógica. Otra situación curiosa es cuando se quiere preguntar a las dependencias gubernamentales para verificar los datos que ellas mismas generan, ya que salen con el famoso “no estábamos ahí cuando esa información salió”. De modo que en muchos casos se tiene que recurrir a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información en la que se pueden tardar de 5  días a más de un mes en darte una respuesta.

Una situación penosa en un país que se dice federalista y que acogió esta forma de organizarse  para “fomentar el acercamiento  del gobierno con la gente para elevar su desempeño”, sin datos de calidad es imposible saber con certeza si esta se está actuando de manera adecuada.

Ya lo dice aquel famoso dicho “Información es Poder”

Por Gustavo Merino, Subsecretario de Planeación, Prospectiva y Evaluación de la Secretaría de Desarrollo Social

Varios actores políticos declararon el presunto fracaso de la política social a raíz del aumento entre 2006 y 2008 en la proporción de personas pobres, medida en términos del ingreso. Esta conclusión superficial ayuda poco para resolver el mayor reto que enfrenta México. Para calificar la política social, debemos reflexionar sobre su objetivo y alcance. Centrar y evaluar sólo en términos del ingreso muestra una visión acotada y sesgada de la pobreza. El ingreso es sólo una de las dimensiones que la caracteriza y es sólo un medio hacia el bienestar, no un fin como la salud.

La política social debe fomentar el desarrollo social y humano en sentido amplio, y la del gobierno de Calderón tiene 4 ejes: desarrollo de capacidades básicas de las personas; protección social; puentes que conduzcan hacia mejores condiciones de vida y desarrollo del entorno e infraestructura adecuados. Para ello, a través de programas, se busca mejorar la nutrición y el acceso de servicios de salud y educación de las familias en pobreza; llevar infraestructura básica a comunidades y rescatar espacios públicos; proteger a las personas así como contribuir su vinculación con mercados laborales, entre otros.

En estas dimensiones se han dado avances importantes en los últimos años. Según Coneval, en 1992 casi 16% de las viviendas mexicanas tenía piso de tierra, mientras en 2008 eran 6%. En ese mismo lapso, la esperanza de vida pasó de 71.7 años a 75.1 años, la proporción de niños entre 8 y 12 años de edad que no van a la escuela pasó de 5.1% a 2.1% y la cobertura de secundaria aumentó de 68% a 94%. Considerando sólo al 20% más pobre, la proporción de los hogares sin cobertura de programas sociales cayó de 90% a 31% entre 1992 y 2008 y la proporción de personas mayores de 15 años con primaria incompleta se redujo de 65% a 42%. El Programa de la ONU para el Desarrollo resalta avances continuos en el valor del Índice de Desarrollo Humano para México, colocándolo en nivel alto y con mejor resultado que algunas otras grandes economías como Brasil, India y China. El reto es aún mayúsculo y habrá siempre oportunidad de mejorar, pero estos avances muestran un mayor desarrollo social y humano aunque no se refleje un mayor ingreso.

El impacto de la política social sobre el ingreso de los hogares es limitado, ya que depende de factores fuera de su ámbito de acción, es por esto que la pobreza medida en términos del ingreso es altamente sensible a fenómenos económicos. El Coneval señala como principales causas del incremento en la pobreza entre 2006 y 2008, el alza mundial en el precio de los alimentos y la crisis económica internacional, los países afectados muestran incrementos en la pobreza. En cambio, los países que más rápido han logrado reducir la pobreza, como los del sudeste asiático y Chile son aquellos que han experimentado altas tasas de crecimiento por muchos años.

Una política social efectiva se manifiesta al comparar el impacto de la crisis económica de la que estamos saliendo con la de 1994, de magnitud similar en términos del PIB. En ese entonces, el número de pobres aumentó en 17 millones, 52.4% a 69%. En cambio, entre 2006 y 2008 la pobreza patrimonial pasó de 42.6% a 47%, lo que nos deja en niveles similares a los de 2005 y si bien las cifras aún no reflejan el impacto total de la crisis, ninguna estimación seria señala impactos tan altos como en 1994. El Coneval indica que de no haber programas como Oportunidades, los pobres extremos hubieran aumentado en 2.8 millones entre 2006 y 2008, dado que estos programas, a la vez que atacan las causas estructurales de la pobreza, protegen a los hogares ante shocks en el ingreso.

La política social puede contribuir directamente al ingreso de los hogares a través de transferencias y acciones que ayuden a vincular a las personas con el mercado laboral, como con las Estancias Infantiles. Pero el mayor impacto en reducción de la pobreza en términos de ingreso resultará de un crecimiento económico sostenido. Si nuestros legisladores y otros actores desean abatir la pobreza en términos del ingreso, deben destrabar lo que impide crecer a nuestra economía. Las iniciativas de reforma laboral y de competencia van en esta dirección. Ahora requerimos que estas medias sean reconocidas por los legisladores no sólo como propuestas en materia de política económica, sino como medidas esenciales para abatir la pobreza.



Compartó post que fue publicado en CEINPOL, Centro de Inteligencia Política, http://columnas.ejecentral.com.mx/elpoderdelasideas/2010/04/13/los-musicos-y-el-activismo-politico-%C2%BFliderazgo-responsable-o-busqueda-de-fama-por-veronica-portugal-chaves/

La música y el activismo de alguna manera han estado ligados, no es raro que algún músico exitoso preste su nombre para enfocar los reflectores hacia una causa, aunque para algunos la razón sea la mera búsqueda de fama. Varios de ellos son privilegiados artistas que marcaron una pauta en la historia de la música, pero que también hicieron historia y ejercieron un liderazgo importante en la concientización sobre los problemas políticos y del desarrollo. A continuación se enlista a los que considero son los cinco músicos más importantes por su influencia en temas sociales y activismo político.

5.-Bob Dylan

A parte de su legado en la música, ser conocido como el rey del folk y  haberse alzado con el segundo lugar en la lista de los 100 mejores artistas de todos los tiempos de la revista Rolling Stone después de los Beatles, Dylan  es conocido por su interés en las causas sociales y por estar a favor de los derechos civiles.

En 1999 fue incluido en la lista de las 100 personas más influyentes del siglo XX de la revista Time y años más tarde recibió un reconocimiento honorario del Premio Pulitzer por su “impacto en la música popular y cultura americana”

4.-Paul McCartney

El ex beatle ha compaginado su labor musical con su activismo junto con la que fuera su esposa Linda McCartney , se ha proclamado  a favor de los derechos de los animales, del vegetarianismo,de la condonación de la deuda del tercer mundo, en contra de la caza de focas arpa y en contra de las minas antipersona.

El ex Beatle Paul McCartney ha recomendado en días pasados en el Parlamento Europeo  no comer carne un día a la semana como la medida individual más eficaz para frenar el cambio climático.

“Para producir una hamburguesa se consume la misma agua que una ducha de cuatro horas”, ha advertido el músico de Liverpool.

3.-John Lennon

Fue de unos activistas sociales y políticos más importantes, a pesar  de que su  himno pacifista Imagine lo catapultó como un líder social, las tendencias políticas de John Lennon ya se habían puesto en evidencia desde los tiempos de los Beatles con canciones como Power to the People.

Su activismo le provocó problemas ya que se dijo que tuvo conflictos para tramitar el visado debido a reticencias del gobierno de Estados Unidos  por presunta contribución económica al  grupo liberacionista y antirracista de las Panteras Negras.

El Presidente Richard Nixon en un intento  por devolverlo a Inglaterra utilizó como excusa su pasado por posesión de marihuana. Aun así consiguió mudarse a Nueva York  donde  realizó campañas a favor de la paz.

2.-Bono

Conocido como ser el líder y vocalista de U2, también se ha distinguido por ser uno de los más grandes activistas políticos.

En 1999, Bono fundó, junto a Bobby Shriver y otros activistas del movimiento Jubilee 2000 a favor de condonar la deuda de los países altamente endeudados del tercer mundo, la organización DATA  cuyo objetivo es alertar sobre las deudas impagables que mantiene el continente, la transmisión descontrolada del Slida y las injustas reglas de comercio que dañan a sus ciudadanos empobrecidos.

También se comprometió con los conciertos masivos de Live Aid de 1985 para mitigar la hambruna en Etiopía y el Live 8 de 2005 para demandar a los países del G8 de mayor ayuda a la población africana, ambos organizados por Bob Geldof.

Incluso viajó a África con el conocido economista del Desarrollo, Jeffrey Sachs y escribió el prólogo de su libro The End of Poverty.

Bono ha estado nominado al Oscar, los Globos de Oro, los Grammys, incluso el Premio Nobel de la Paz. En 2006 fue condecorado con la Orden del Imperio Británico.

Algunas de sus causas como la condonación de la deuda han sido severamente criticadas por economistas como William Easterly  que dice que Bono es mejor músico que economista. En su libro “An Elusive Question for Growth”  Easterly  argumenta  que  esa no es la manera de ayudar a  África, y que es posible que  este continente se siga endeudando a pesar de la condonación de la deuda, si no se hace una reforma estructural de fondo. Después de todo, la regla de hierro de las finanzas públicas dice que el dinero es fungible y la condonación de la deuda no hará que el dinero o la ayuda tenga un mejor uso si no existe un cambio de fondo.

1.-Bob Geldof

Es un cantante, compositor, actor y activista político irlandés.

Es más conocido por ser el organizador de los conciertos benéficos Live Aid de 1985  en Estados Unidos e Inglaterra a  través de su fundación Band Aid Trust y de haber sido autor de la canción Do they know it´s christmas time, canción que fue grabada por los mejores exponentes de la música británica  e irlandesa de aquel tiempo para recaudar fondos para la hambruna de Etiopía de 1984.

Posteriormente  en el año 2005, veinte años después de Live Aid, impulsó  una serie de conciertos  para concientizar sobre la pobreza africana  y para ejercer presión sobre el G8 para reducir la deuda externa del continente africano, llamado Live 8.

En 1986 fue condecorado  con el título de Caballero del Imperio Británico  por la Reina Isabel II, a pesar de que en sus inicios se distinguió por ser un músico de protesta contra el gobierno, atacando a la autoridad y lamentándose de la injusticia del sistema.

Sus motivos para alzarse como uno de los más grandes portavoces de las causas humanitarias han sido bastantes cuestionados, se le critica que su carrera haya estado en declive cuando lanzó el Band Aid y por lo tanto esta serie de conciertos fue una manera de publicitarse.

Recientemente Geldof ha defendido la ayuda internacional a Etiopía, frente a la declaración de  que rebeldes etíopes utilizaran buena parte del dinero recaudado para comprar armas.

Si bien el que levanten la voz y hagan que sus seguidores despierten y  que varios gobiernos tomen conciencia, hace  falta mucho por hacer. Hace falta un cambio en el diseño de la ayuda para el desarrollo para que  sea más efectiva y que se tomen soluciones desde abajo que respondan a necesidades específicas. Pasar de las metas utópicas a las posibles y realistas, sólo así se tendrá una mayor oportunidad de éxito.

El pasado 13 de marzo se realizó en la segunda sección del Bosque de Chapultepec , el Ecofest 2010, evento que tuvo por objetivo dar a conocer al público una oferta de productos para la oficina, hogar, etc que  sean sustentables.

De esta manera, se contó con la participación de distintos stands (ecológicos, por supuesto) donde se ofrecían desde alimentos orgánicos como nueces, mermeladas, etc hasta stands donde podías dejar tu celular o gadget que ya no utilizaras para ser reciclado posteriormente.

El evento también contó con la participación de simpáticas marionetas  con historias ecológicas, conciertos, expositores, todos en torno al tema del desarrollo sustentable.

El Ecofest fue un esfuerzo de la organización páginas verdes , el único directorio de productos y servicios sustentables en México ,que busca generar un movimiento de consumo responsable.

No es una sorpresa que el dinero recaudado para fines humanitarios se destine  para otras causas.

En 1985 La CIA aseguró en su informe  «Etiopía: impacto de la sequía en la política y la seguridad» que algunos fondos que las organizaciones insurgentes recaudaban  para asociaciones de ayuda eran desviados hacia fines militares.

Aregawi Berhe, ex comandante militar del  Frente Popular de Liberación de Tigray (TPLF), confirmó  las aseveraciones de la CIA, al revelar que los rebeldes se hicieron con al menos 95 millones de dólares, haciéndose pasar por mercaderes y entregando sacos de arena en lugar de trigo a diversas organizaciones humanitarias.

Navegando por youtube ,buscando la música ochentera con la cual he estado obsesionada por bastante tiempo me topé con dos joyas de aquella década maravillosa en cuanto a música se refiere.

Una de ella es la canción Do they know it´s christmas time? que corrió a cargo de la super banda mejor conocida como Band Aid que reunió a los mejores exponentes de la música británica e irlandesa  de aquel tiempo

U2, Spandau Ballet, Sting, Banarama, Shalamar, Phil Collins, Boy George y sin dejar de lado  a mis favoritos  Duran Duran , entre otros.

La iniciativa corrió a cargo de Bob Geldof, músico irlandés vocalista de la banda the boomtown rats, que al ver un reportaje sobre la hambruna de Etiopía en 1984 decidió recaudar fondos para la causa a través de la canción que originalmente  fue llamada Feed the World.

La canción fue lanzada el 29 de noviembre de 1984 y se fue directo al número 1 de las listas del  Reino Unido.

Posteriormente Bob Geldof creó en 1985  la Fundación  Band Aid Trust que se financiaría a través de dos conciertos  Live Aid en  EUA y en Inglaterra.

La hambruna en Etiopía también fue la razón de ser de la siguiente joya “We are the World”, que fue la respuesta estadounidense de Band Aid  formando el grupo USA For Africa. En esta agrupación se reunieron músicos como Bob Dylan, Michal Jackson, Billy Joel, Lionel Richie entre otros.

La canción vendió  7.5 millones de copias  tan sólo en Estados Unidos y ganó los premios grammy de canción del año,disco del año y mejor actuación de un grupo Pop.

A pesar de los esfuerzos y las buenas intenciones por parte de muchas figuras públicas en asuntos humanitarios, muchas de las críticas apuntan en que  la mayor parte de la ayuda se van a los oficiales de corruptos de aquellos gobiernos y no a la población afectada, lo cual lleva a uno de los muchos cuestionamientos de economistas destacados como William Easterly han hecho hacia la ayuda al desarrollo…No sólo se necesita más ayuda, si no reformarla para que ésta sea más eficiente y llegue a los que menos tienen.

Los dejo con la versión que más me gustó… Do they know its christmas time