Aunque las leyendas son inmortales, es inusual encontrar leyendas vivas.

No pude ver más de la mitad de los partidos pero disfruté mucho el Mundial. La falta de partidos la complementé con reportajes, ya que el Mundial ya no es sólo de futbol. Todos los programas tienen cientos de payasos y reportajes que tratan de que el espectador conozca la forma de vivir en el continente. Lastimosamente, la mayoría de las crónicas sólo repiten estereotipos sin juzgar ni analizar. Todo se presenta como exótico. Los reportajes más agudos, en cambio, tratan de reflejar una sociedad que aún se encuentra dividida pero que está más cerca de sí misma que hace veinte años.

Las experiencias que he leído tanto de buenos como malos reporteros coinciden en que antes de llegar a Sudáfrica, es indispensable leer la biografía Nelson Mandela. El recorrido a la vida de un solo hombre permite entender el pasado y presente de toda esa nación, así como las cicatrices de heridas añejas que aún sangran.

No sé si haya un símil de Mandela para otros países en el mundo. Intenté hacer un ejercicio parecido para mi país y terminé confundido. Si alguien quisiera entender a México, ¿qué biografía recomendaría? Las sugerencias podrían ser tan distintas como Zapata, Juan Rulfo, Frida Kahlo, Octavio Paz, el sub comandante Marcos, Hugo Sánchez, el Santo o el Señor de los cielos.

Para otros países ocurrió algo similar: en Colombia recomendarían leer la vida de García Márquez, Escobar, Botero o Shakira; en Estados Unidos la de Monroe, Micky Mantle, Lincoln, Kennedy u Obama; en Alemania la de Hitler, Bismarck o Nietzche. A expensas de recibir bienvenidas críticas, quizás las únicas biografías asociadas a sus países de origen podrían ser la de Fidel Castro en Cuba, la de Mao en China y la de Domingo Perón en Argentina. Sin embargo, evidentemente habrá quien piense que Amado Nervo o Celia Cruz reflejan más el sentir cubano (al menos de los exiliados), que a pesar de pasar 2 casi mil años Yhing Seng influyó más en China que Mao o que la vida de Maradona refleja mejor la situación argentina.

No trato de hablar sólo de folklore. Sudáfrica también es los relatos de Coetzee, la vida de Charlize y el aparthedi. Sin embargo, Mandela significa algo más. Es la confirmación de que luchas de siglos pueden terminar si se trabaja arduamente, tratando de conciliar y no de imponer. A pesar de que el Mundial Sudafricano pudo convertirse en una gran pleitesía para el líder moral sudafricano, su presencia casi pasó inadvertida. Todos hablaban de él, pero se mantuvo al margen hasta la ceremonia de la final. El hombre cuya vida retrata al país se abstuvo de participar activamente. No hacía falta, pues todos hablaban de él y de la forma en que luchó por cambiar a su país.

En noviembre de 2009 la ONU estableció el 18 de julio como el Día Internacional de Nelson Mandela. La Asamblea General le otorgó tal reconocimiento por su gran aportación para “la solución de conflictos, las relaciones interraciales, la promoción y protección de los derechos humanos y la reconciliación y la igualdad de géneros”

Quizás la gran diferencia de Mandela con Castro, Mao y Perón -mis pseudo referencias comparables- es que todo el mundo le ha reconocido su lucha y que Mandela ha sabido alejarse de las veneraciones y del culto a su personalidad.

En el cumpleaños 92 del gran líder sudafricano, su leyenda aún vive, y afortunadamente, su cuerpo también. Aunque suene a peonasmo, la leyenda que será inmortal todavía vive.

After post. Mi esposa sugiere que Gandhi puede ser para India lo mismo que Mandela para Sudáfrica. Creo que tiene razón

Por lo que hoy Polonia conmemora el 70 aniversario del primer transporte de prisioneros a dicho campo de concentración

Fue el mas gran campo de concentración Nazi  que consistía  de  Auschwitz I , Auschwitz II-Birkenau,     Auschwitz III-Monowitz ,y 45 campos satélite

Auschwitz II-Birkenau fue considerado por Heinrich Himmler, el Ministro del Interior Alemán como la “solución a la problemática judía  en Europa”

En enero de 1945,   Auschwitz  fue liberada por las tropas soviéticas

Por Gustavo Merino, Subsecretario de Planeación, Prospectiva y Evaluación de la Secretaría de Desarrollo Social

Varios actores políticos declararon el presunto fracaso de la política social a raíz del aumento entre 2006 y 2008 en la proporción de personas pobres, medida en términos del ingreso. Esta conclusión superficial ayuda poco para resolver el mayor reto que enfrenta México. Para calificar la política social, debemos reflexionar sobre su objetivo y alcance. Centrar y evaluar sólo en términos del ingreso muestra una visión acotada y sesgada de la pobreza. El ingreso es sólo una de las dimensiones que la caracteriza y es sólo un medio hacia el bienestar, no un fin como la salud.

La política social debe fomentar el desarrollo social y humano en sentido amplio, y la del gobierno de Calderón tiene 4 ejes: desarrollo de capacidades básicas de las personas; protección social; puentes que conduzcan hacia mejores condiciones de vida y desarrollo del entorno e infraestructura adecuados. Para ello, a través de programas, se busca mejorar la nutrición y el acceso de servicios de salud y educación de las familias en pobreza; llevar infraestructura básica a comunidades y rescatar espacios públicos; proteger a las personas así como contribuir su vinculación con mercados laborales, entre otros.

En estas dimensiones se han dado avances importantes en los últimos años. Según Coneval, en 1992 casi 16% de las viviendas mexicanas tenía piso de tierra, mientras en 2008 eran 6%. En ese mismo lapso, la esperanza de vida pasó de 71.7 años a 75.1 años, la proporción de niños entre 8 y 12 años de edad que no van a la escuela pasó de 5.1% a 2.1% y la cobertura de secundaria aumentó de 68% a 94%. Considerando sólo al 20% más pobre, la proporción de los hogares sin cobertura de programas sociales cayó de 90% a 31% entre 1992 y 2008 y la proporción de personas mayores de 15 años con primaria incompleta se redujo de 65% a 42%. El Programa de la ONU para el Desarrollo resalta avances continuos en el valor del Índice de Desarrollo Humano para México, colocándolo en nivel alto y con mejor resultado que algunas otras grandes economías como Brasil, India y China. El reto es aún mayúsculo y habrá siempre oportunidad de mejorar, pero estos avances muestran un mayor desarrollo social y humano aunque no se refleje un mayor ingreso.

El impacto de la política social sobre el ingreso de los hogares es limitado, ya que depende de factores fuera de su ámbito de acción, es por esto que la pobreza medida en términos del ingreso es altamente sensible a fenómenos económicos. El Coneval señala como principales causas del incremento en la pobreza entre 2006 y 2008, el alza mundial en el precio de los alimentos y la crisis económica internacional, los países afectados muestran incrementos en la pobreza. En cambio, los países que más rápido han logrado reducir la pobreza, como los del sudeste asiático y Chile son aquellos que han experimentado altas tasas de crecimiento por muchos años.

Una política social efectiva se manifiesta al comparar el impacto de la crisis económica de la que estamos saliendo con la de 1994, de magnitud similar en términos del PIB. En ese entonces, el número de pobres aumentó en 17 millones, 52.4% a 69%. En cambio, entre 2006 y 2008 la pobreza patrimonial pasó de 42.6% a 47%, lo que nos deja en niveles similares a los de 2005 y si bien las cifras aún no reflejan el impacto total de la crisis, ninguna estimación seria señala impactos tan altos como en 1994. El Coneval indica que de no haber programas como Oportunidades, los pobres extremos hubieran aumentado en 2.8 millones entre 2006 y 2008, dado que estos programas, a la vez que atacan las causas estructurales de la pobreza, protegen a los hogares ante shocks en el ingreso.

La política social puede contribuir directamente al ingreso de los hogares a través de transferencias y acciones que ayuden a vincular a las personas con el mercado laboral, como con las Estancias Infantiles. Pero el mayor impacto en reducción de la pobreza en términos de ingreso resultará de un crecimiento económico sostenido. Si nuestros legisladores y otros actores desean abatir la pobreza en términos del ingreso, deben destrabar lo que impide crecer a nuestra economía. Las iniciativas de reforma laboral y de competencia van en esta dirección. Ahora requerimos que estas medias sean reconocidas por los legisladores no sólo como propuestas en materia de política económica, sino como medidas esenciales para abatir la pobreza.



Les comparto una nota del Universal sobre el aumento de la pobreza en México  y el estancamiento del poder adquisitivo

Para este año casi 6 millones de personas se habrán sumado a las filas de la pobreza desde 2008, de acuerdo con estimaciones del Centro de Investigación en Economía y Negocios del Tec de Monterrey.

El número de pobres en 2006 fue de 44.7 millones, según datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), y en 2010 llegará a 53 millones, pronostica el estudio, para un aumento de 8.3 millones en cuatro años.

En 2008 el Coneval estimó que 47.2 millones (44.2% de la población) vivieron en situación de pobreza.

Derivado de la contracción económica de 6.5% del año pasado, 49.3% de la población se situará en pobreza en 2010, niveles cercanos a los de hace 10 años, cuando al inicio del sexenio de Vicente Fox los mexicanos pobres representaban 53%, de acuerdo con datos oficiales.

El especialista José Luis de la Cruz, del Centro de Investigación del Tec, afirmó que tomará de ocho a diez años generar las fuentes de trabajo que darían empleo a los 5 millones 800 mil personas que se incorporaron a la pobreza con la crisis.

“Se requerirá crear 1 millón 300 mil puestos al año, porque hay que generar empleos para las personas que se incorporan al mercado laboral”, explicó.

Reconoció que es una situación difícil, porque México genera entre 600 mil y 700 mil empleos “en un buen año”, agregó.

Comentó que en términos de poder adquisitivo “estamos en niveles de la década de los setenta”. El salario real no se ha recuperado en ese periodo, mencionó.

La investigación destaca que para septiembre alrededor de 15 millones de personas vivirán en pobreza extrema, luego de los 11 millones contabilizados en 2008 con la nueva metodología del Coneval.

Con la vieja metodología, 19.5 millones de mexicanos eran pobres extremos en 2008. Tras readecuar el procedimiento, el Coneval considera 8 millones de pobres extremos menos, respecto al dato previo.

Para aquellos que no tuvieron tiempo de leer el informe regional de la CEPAL respecto al avance de los ODM’s, aquí unos videos que realizó el organismo basándose en el mismo.

Objetivos de Desarrollo del Milenio.